athanasiykaplya (athanasiykaplya) wrote,
athanasiykaplya
athanasiykaplya

Чтобы не пропало. 1.

обсуждение 5* тысяч километров к новому Полюсу за 6 часов на сайте Мемокода.
Очень много букв, много цифр, совсем чуток срача. Нудно, но сохранить необходимо. В двух частях, ибо букав слишком много для одного жжпоста.



Огромная благодарность ilyaa за вычисления и терпение)

Ilyaa
ilyaa@list.ru
5.164.120.183
Сценарий при котором грязевой поток прошлого сдвига скоростью в 1600 км/ч или даже в 400 км/ч проходит по территории России и при этом здание Эрмитажа остается в целости и Александрийская колонна не падает выглядит нереалистичным.

Более вероятно то, что сдвиг будет происходит в течение нескольких суток/недель со скоростями не более 100 км/ч.

При этом, по всей видимости, сдвиг произойдет за несколько оборотов.

Athanasiy Kaplya
athanasiy.kaplya@mail.ru
80.91.180.46
В статье нет ни слова о скорости грязевого потока. Те цифры, что в ней представлены — всего лишь результирующие векторы, результат сложения векторов скоростей Перемещения полюсов и изменения линейной скорости вращения вокруг оси и его направления в результате изменения широты. Какова будет скорость инерционных потоков при таком гипотетическом перемещении не скажут вам даже специалисты по гидро и аэродинамике. Слишком много факторов нужно учесть для каждого отдельного участка планеты — задача для суперкомпьютера не на один месяц. Плюс состояние гидро и атмосферы в момент перемещения — скорости ветров, течений, температура, давление. Ветер в начале перемещения может быть и 50 и 100 км/ч, если он дует в сторону перемещения будет один эффект, в противоположную — другой. Поэтому цветные стрелочки на картинках в статье — всего лишь предполагаемые направления. Количественные же параметры взяты именно такими для бОльшей наглядности. Иные исходные данные вынесены за рамки статьи — если у Вас есть желание и возможности попытайтесь смоделировать более медленное перемещение за несколько суток/недель с соответствующими скоростями. Было бы очень интересно. Кстати, не могли бы Вы раскрыть поподробнее суть «видимости», почему «сдвиг произойдёт за несколько оборотов»?

rotation
dafdip@rambler.ru
93.90.226.47 В ответ автору Ilyaa.
Я тоже склонен относить время переезда к несколько большему временному отрезку, но и пара суток — уже перебор — исключается, например, сели в центральных континентальных и горных районах.
Важно ускорение, а не скорость!

Ilyaa
ilyaa@list.ru
5.164.120.183 В ответ автору Athanasiy Kaplya.
В статье черным по белому указано, что средняя скорость перемещения за 24 часа равна 208 км/ч, а максимальная 400 км/ч.
Скорость инерционных потоков воздуха будет сопоставимой, а воды немного меньше, поскольку будет теряться энергия на трение с поверхностью земли то есть диссипацию разрушения.

В любом случае при таком сценарии исключается какое либо выживание:
Вот почему:
Ветер.
Порог поражения человека — при скорости отброса = 6.5 м/с; 16,5 м/с — приводит к 50% потерям, 42 м/с — приводит к 100% потерям (гуглите поражающие факторы ЯВ)
То есть максимальная скорость ветра при которой выживают незащищенные люди/животные — 42 м/с или 150 км/ч.
вот наглядная ссылка про скорость ветра https://chtoes.li/500-mph/

Вода.
При таких скоростях исключено сохранение зданий/сооружений.

Однако как мы предполагаем — Александрийская колонна устояла при предыдущем катаклизме.
Также мы предполагаем, что выжили люди/животные.

Из этого следует, что скорость инерционных потоков должна быть не выше 20 м/с или 70 км/ч
Таким образом перемещение на 5000 км возможно будет происходить 70 часов, то есть около трех суток.

Вероятный сценарий — переезд за неделю при скорости 8 м/с или 30 км/ч. (Говорю на глаз — но можно и смоделировать при какой скорости потока упадет колонна).

Далее.
Про несколько оборотов — если будет так, то переезд просто будет происходить гораздо дольше. А кто сказал, что он переезд будет на 5000 км? Может быть на (длина экватора + 5000 км) или на (длина экватора * кол-во оборотов + 5000) км?. Тогда переезжать будем в течение пары месяцев или года, например. Возможно вообще переезд будет в другом направлении или не по прямой. Какие факты этому противоречат? Может будет серия сдвигов… Поскольку не ясна природа явления — то вариантов/моделей может быть сколь угодно много. Чем не устраивает вариант 5 тысяч сдвигов по километру в день в течение 20 лет?

Тут вот еще какой аспект. Фазы переезда.
Первая фаза (разгон) — инерционные потоки движутся в сторону, противоположную разгону.
Вторая фаза (постоянная скорость перемещения) — вода, которая нахлынула на поверхность суши потечет обратно в океан (впадину).
Третья фаза (торможение) — инерционные потоки движутся в сторону, противоположную торможению.
И четвертая фаза (после переезда) — то же самое с водой, что и во второй фазе, только в обратном направлении.

Еще.
Если что их есть у меня (первое высшее — как раз гидроаэродинамика, по специальности хоть и не работал, но базовые знания есть).

ЗЫ.
Полагаю, что «скорости ветров, течений, температура, давление» — всем этим можно пренебречь, поскольку к переезду это отношения не имеет.

memocode
memocode.asia
jar.kuzm@yandex.ru
192.71.213.19 В ответ автору Ilyaa.
Скорость инерционного потока очень сильно зависит от места. Посмотрите на промыв между Южной Америкой и Антарктидой, такой промыв может создать очень быстрый поток. 2 — 3 тысячи километров в сторону уже такого эффекта нет.

Ilyaa
ilyaa@list.ru
5.164.120.183 В ответ автору Ilyaa.
В предыдущем комментарии я был неправ относительно 4х фаз. Такая модель не верна.

Во первых, при медленном переезде на малой скорости разгоном/торможением можно пренебречь.
Во вторых, в фазе постоянной скорости вода будет двигаться по инерции, а не сливаться обратно.

Всё таки 2 фазы:
1. перемещение/сдвиг — вода движется в сторону обратную сдвигу, поднимается на сушу и движется соответственно рельефу местности, заполняя низменности, в руслах рек и т.п.
2. после сдвига — вода стекает обратно в моря/океаны.

Ilyaa
ilyaa@list.ru
5.164.120.183 В ответ автору rotation.
Важна всё таки скорость, а не ускорение — поток то инерционный, то есть вода стоит на месте а под неё подъезжает суша.

2 недели не переезд со скоростью велосипедиста 4 м/с (14 км/ч) самое то. Здания уцелеют, люди/животные выплывут, но огромные территории будут затоплены/занесены грунтом. Всё сходится.
Ilyaa
ilyaa@list.ru
5.164.120.183 В ответ автору memocode.
Вода не может образовать в твердой породе такой промыв при нормальных условиях ни при каких скоростях. Скорее всего там была вулканическая активность и жидкую расплавленную породу переносило медленным течением «западных ветров», скорость которого несколько метров в секунду.

memocode
memocode.asia
jar.kuzm@yandex.ru
178.62.193.166 В ответ автору Ilyaa.
https://www.youtube.com/watch?v=e77bSQCPJiU

Ilyaa
ilyaa@list.ru
5.164.120.183 В ответ автору memocode.
Согласен, может промыть.
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/946.html
«Катастрофические скорости размыва берегов зафиксированы на Амударье — 1000-1200 м/год при интенсивности размыва 50 м/ч и фронте проявления по длине реки до 3 км и более.»

Но промыв в районе мыса Горн вполне себе мог возникнуть в результате длительного воздействия течения «западных ветров». Для этого не надо такого пескоструя в пол мега паскаля, которым можно Землю пополам разрезать

Ilyaa
ilyaa@list.ru
5.164.120.183 В ответ автору memocode.
«Скорость инерционного потока очень сильно зависит от места.»
Никак не зависит. Скорость инерционного потока равна скорости сдвига (если говорить о скорости на экваторе сдвига).

Направление потока — да, зависит от рельефа местности.

Athanasiy Kaplya
athanasiy.kaplya@mail.ru
178.54.21.139 В ответ автору Ilyaa.
Спасибо за очень ценный комментарий.

С конца.
Вот прямо сейчас на Гренландщине дует ветерок в 117 км/ч:
http://earth.nullschool.net/#current/wind/isobaric/1000hPa/orthographic=14.97,90.00,750/loc=-40.790,59.964
Перемещение (по описанному в статье сценарию) будет пол-дороги в направлении под 90°, а под конец и вовсе в противоположном. И Вы предлагаете таким фактором пренебречь?

Нельзя не согласиться с двумя фазами. А лучше с тремя: 1) разгон; 2) торможение; 3) успокоение инерционных потоков. Как интуитивный лирик хочется настоять именно на двух активных фазах — разгон и торможение. Планета ведь не самолёт, управляемый пилотом по программе полёта.
Объясните, как физик, тем лирикам, что помнят пару школьных формул и то со справочником. Интуитивно никак нельзя согласиться с «Скорость инерционных потоков воздуха будет сопоставимой». Очень показательна аналогия с автобусом и пассажирами. Чем медленнее ускоряется автобус тем легче устоять пассажирам на ногах независимо от максимальной скорости разгона. А вот если автобус разгоняется рывком (вторая производная скорости) тогда в салоне может случиться куча-мала. Смоделировать инерционные потоки при Перемещении рывком (график №2) — слишком сложная задача для лирика, школьных знаний физики которого хватило лишь на прогноз НАПРАВЛЕНИЙ потоков при относительно равномерном ускорении. Было бы крайне любопытно, если бы у Вас получилось оценить эффект рывка при Перемещении при разных временных сценариях. Но опять же интуитивно сложно представить причину рывка массы планетарного масштаба. Очевидно причина должна быть сопоставимой массы. Так что предполагается, что скорость инерционных масс будет значительно, возможно на порядок меньше скорости перемещения литосферы. Поправьте, пожалуйста, если это не так.

Сценарий Перемещения с несколькими оборотами +5000 также обдумывался. Но в таком случае при каждом Перемещении на всей поверхности планеты будет царить разнонаправленный хаос и разделить по последствиям «чётные» и «нечётные» Перемещения не представляется возможным. Мы же в рамках теории Мемокода чётко разделяем эти последствия. И хотя в статье и показано, что при Перемещение на Земле не будет ни единого спокойного места, всё же сценарий единократного путешествия полюсов на 5000 км должен оставить вполне определённые следы. Путешествия именно за несколько часов в пределах суток. Подобные последствия стоит поискать в возможных следах прошлого Перемещения используя предложенную в статье методику определения направления инерционных потоков.

Ilyaa
ilyaa@list.ru
5.164.120.183 В ответ автору Athanasiy Kaplya.
Ваш сценарий неверен в силу его катастрофичности.
Факты я привел (см выше).
Теперь смотрим правде в лицо:
1. Наши предки как то умудрились выжить при предыдущем сдвиге.
2. Колонна стоит.
3. Эрмитаж стоит, засыпало грунтом на 3 метра.

Сравниваем 2 сценария.

Ваш сценарий прошлого сдвига:
Сдвиг происходит на сверхзвуковой скорости за 6 часов.
1. Предки погибли.
2. Колонна рухнула.
3. Эрмитажа нет.

Мой сценарий прошлого сдвига:
Сдвиг происходит на скорости 15 км/ч в течение 15 дней.
При этом:
Вода Северного Ледовитого Океана идет вглубь территории России на сотни километров на скорости 15 км/ч.
1. Предки спасаются вместе с животными на бревнах разрушенных изб и стволах вырванных с корнем деревьев.
2. Колонна стоит.
3. Эрмитаж стоит, его затопило и заилило дно на 3 метра.

После сдвига вода стекает обратно в океан реками под воздействием силы тяжести.
Люди идут за ней восстанавливать территорию после наводнения.

В моем сценарии разгон, торможение, вектора движения Земли, инерционный ветер и прочие факторы на скорости в 15 км/ч не играют никакой роли.

ну и на сладкое))
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BF

Библейский потоп
После постройки ковчега, перед потопом, Ною было !!!600!!! лет
Воды обрушились на землю. Наводнение длилось 40 дней и ночей
Спустя 150 дней вода стала убывать, и в семнадцатый день седьмого месяца ковчег пристал к горам Арарат.

Шумеро-аккадская мифология
…потоп длился семь дней и семь ночей…

Сказание об Атрахасисе
…7 дней и ночей продолжался потоп…

Сказание об Утнапиштиме
…Ветер свирепствовал шесть дней и семь ночей и накрыл потопом всю землю без остатка…

Athanasiy Kaplya
athanasiy.kaplya@mail.ru
80.91.180.46 В ответ автору Ilyaa.
Хорошо. Допустим.
Имеем маршрут 5000 км, время = 15 суток = 360 часов (красивое число)).
Допустим простейший вариант — 2500 т. км — равномерный разгон, вторая половина — равномерное торможение.
Ускорение = 1,19075E-05 м/с.
Максимальная скорость = 27,8 км/ч = 7,7 м/с. Достаточно внушительно, но как-то не впечатляет. Такая скорость Перемещения только в середине пути и только на экваторе Перемещения (о разности векторов линейной скорости вращения пока умолчим). Скорость инерционных потоков ещё меньше, это признаётся безспорно. На большей части поверхности планеты скорости ещё меньше, а в областях полюсов Перемещения — полная благодать в пределах погодных колебаний.
Теперь смотрим в динамике.
1 час — скорость Перемещения = 0,15 км/ч, пройденный путь = 77 метров. Сельские леди и джентльмены продолжают пить свой утренний чай.
6 час — ск. П. = 0,93 км/ч, путь = 2,8 км. Самые чуткие начинают чувствовать что-то неладное.
12 час — ск. П. = 1,85 км/ч, путь = 11 км. В Обсерватории всё-таки решились дать телеграмму Президенту. Птички со зверушками отправились в путь. Большинство сапиенсов начинает беспокоиться.
24 часа. 3,7 км/ч. 44,5 км. Президент уже выступил с обращением. Кто поумнее активно собирается, многие уже выехали. Накрываются столы для последнего пира. Безчисленные стада двигаются в противоположную приливно волне сторону. Журналюги снимают душераздирающие сюжеты о львах и ягнятах в одном строю.
48 ч. 7 км/ч. 178 км. Телезрители из областей полюса Перемещения поглощают тонны попкорна наблюдая в прямом эфире начинающиеся потопы в прибрежных районах экватора Перемещения…
Ну и так далее и в том же духе.
И где здесь километровые цунами, заливающие плоскогорья на 4000 м? Где поднятые из глубин океана переохлаждённые воды мгновенно замораживающие зазевавшихся мамонтов со свежей травкой в желудках?
И как же не учитывать разницу в векторах линейного вращения, где-то в 45°, а где-то меняющегося на пртивоположный, если даже скорость селя в несколько м/с к которому есть время подготовиться, убежать/уехать для Вас глобально катастрофична?

rotation
dafdip@rambler.ru
78.153.16.247 В ответ автору Ilyaa.
При Ное произошла катастрофа более значительная, нежели передвижка полюсов (там появилась радуга, которой раньше не было) .
В мифах, легендах и сказках число служит символом, а не счёту.
Семь дней и семь ночей — это полный кирдык, а не семь дней и семь ночей.

Ilyaa
ilyaa@list.ru
5.164.120.183 В ответ автору rotation.
«Семь дней и семь ночей — это полный кирдык, а не семь дней и семь ночей.» Откуда такая информация? Из надежного источника?))

По такой логике и потоп — не потоп, а так себе — метафора.

Ilyaa
ilyaa@list.ru
5.164.120.183 В ответ автору Athanasiy Kaplya.
Про разгон/торможение.
В Вашем 6-часовом сценарии разгон происходит за 3 часа до скорости 1650 км/ч
При таком же ускорении до 30 км/ч разгон займет 3 минуты.
Вполне допускаю возможность такого ускорения — колонна не упадет, на глаз даже не заметно.
Соответственно разгоном и торможением мы в расчетах пренебрегаем (3 минуты — слишком малая величина относительно нескольких суток)
Считаем скорость сдвига постоянной на всем протяжении сдвига.

Далее
Берем 7 суток — как указано в писаниях.
Итого: Средняя скорость на протяжении всех 7 суток постоянна и равна 30 км/ч.

Ну, поехали.
Также красочно мне сценарий сдвига по часам/дням не расписать, поэтому позволю себе иногда Вас цитировать:)
За первые 2 часа затоплены все побережья на глубину 60 км.
— Погибает 100% жителей прибрежных городов
Некоторые смельчаки пытаются бежать прочь от надвигающихся волн — но тщетно, бег их недолог…
Первые 6 часов — затопление прошло вглубь на 180 км
— Погибает 99% жителей в области затопления
— Объявлена всеобщая эвакуация на остальных территориях
Следующие 6 часов — затоплено 360 км
— эвакуировано 5% населения из зоны затопления (пока вопрос — куда и как? скорее всего ничего не выйдет)
— Паника на всех остальных территориях
Первые сутки — затоплено 720 км
…Цитата: «поднятые из глубин океана переохлаждённые воды мгновенно замораживают зазевавшихся мамонтов со свежей травкой в желудках»…
Вторые сутки 1500 км
Третьи сутки 2200 км

Шестые сутки 4320 км
… Цитата: «километровые цунами заливают плоскогорья»…
Седьмые сутки 5000 км
Сдвиг произошел.
Поехали обратно. Вода начинает стекать обратно в океаны, но на глаз это не заметно.
Процесс займет еще несколько дней/недель/месяцев/лет (тут пока не считал).
Спасается 2-3% населения и животных из областей затопления.
Эти редкие счастливцы плавают на бревнах в образовавшемся океане уже седьмые сутки и молят Бога о помощи. Кто-то уже сумел добраться до суши — «О Боже! да это же гора Арарат!».

Второй год после сдвига — Петр Первый начинает строить Петербург на болоте


Kompas
» Для того, чтобы вода игнорировала в своём движении рельеф местности, ей необходим постоянный источник энергии. Любой начальный импульс, полученный водой, не обеспечивает стабильного движения воды ВВЕРХ по склону на сотни метров, да к тому же ещё повторяющегося раз за разом. »

Для того, чтобы вода текла ВВЕРХ, достаточно, чтобы результирующая векторов сил превысила 9,8 м/с ускорения свободного падения.
Т.е. на склон 45 градусов будет течь вода, если ускорение горизонтального сдвига превысит те самые 10 м/с. Всё.

Проблема в том, что с точки зрения океана, который и будет натекать, те самые градусы стоит считать от шельфа, до вершины горного перевала, который на возможном пути превысит соответствующую глубину океана, куда он должен переползти за время сдвига.
Т.е. при обороте на 180 градусов сухих мест практически не остаётся, ибо средняя глубина океана больше, чем средняя высота суши над уровнем моря. При этом 99,9% человечества смывается с гарантией.

memocode
memocode.asia
В ответ автору Kompas.
Имелось ввиду, что без сдвига полюса невозможны следы, которые обнаружил Гросвальд.

Так же совпало и расстояние.
Максимальное расстояние, на которое дотёк поток по Евразии точно соответствует расстоянию прошлого сдвига полюса — 5500 км.

Цитата из поста:
«Расстояние от пирамиды до нынешнего полюса — 5300 километров. Инерционный поток, который шёл мимо пирамиды на перевале Ле Пертус, был практически на максимально возможной дистанции захода на материк — 5500 км.»

Ilyaa
ilyaa@list.ru
5.164.120.183
Выкладки расчета высоты затопления суши при разных сценариях сдвига:
1) «Всемирный Потоп» = 5000 км за неделю со скоростью 7 м/с.
2) 3) 4) — 5000 км за 6, 12, 24 часа соответственно.

Выкладки даны для Северного Ледовитого океана и с некоторыми допущениями.
Например — пренебрегаем энергией диссипации (разрушения, перенос грунта и пр.), цифры приблизительные и пр.

Решаем уравнение Ek=Ep
где
Ek — Кинетическая энергия океана при сообщении ему импульса сдвига
Ep — Потенциальная энергия подъема некоторого слоя воды на сушу

Вычислим высоту инерционного потока (глубину затопления).


Масса океана M = S*H*pl= 17223500000000000000 кг
где
S = Площадь океана 14060000000000 м2
H = Глубина океана 1225 м
pl = Плотность воды 1000 кг/м3

Кинетическая энергия океана приобретенная при сообщении ему скорости v = 7 м/с
Ek=Mv2/2 = 17223500000000000000 *7*7/2 = 430587500000000000000 Дж

Вся эта энергия должна перейти в потенциальную (подъем массы), вычисляемой по формуле Ep=mgh, где
mg — вес воды, перемещенной на сушу
h — высота, на которую поднимется эта масса
или
S*h*pl*g*h = S*pl*g*h2
где
S = Площадь затопления = площади океана = 14060000000000 м2
pl = Плотность воды 1000 кг/м3
g — ускорение свободного падения = 10 м/с
S*pl*g = 140600000000000000 ед

вычисляем h2 = Ek/S*pl*g = 3062 => h = 55 м

Получили высоту инерционного потока (глубину затопления) порядка пятидесяти метров.

==================
Высота затопления для сценария 5000 км за 6 часов на скорости 231 м/с
Ek = 17223500000000000000 * 231*231/2 = 459531591750000000000000 Дж
h2 = Ek/S*pl*g = 3268361; h = 1.8 км — это не ошибка в расчете — это означает, что океан взлетает на пол километра в небо!!! Почему нет — скорость сопоставима со скоростью пассажирского лайнера :-)
==================
Высота затопления для сценария 5000 км за 12 часов на скорости 111 м/с
Ek = 17223500000000000000 * 111*111/2 = 106105371750000000000000 Дж
h2 = Ek/S*pl*g = 754661.25; h = 868 м
==================
Высота затопления для сценария 5000 км за 24 часа на скорости 58 м/с
Ek = 17223500000000000000 * 58*58/2 = 28969927000000000000000 Дж
h2 = Ek/S*pl*g = 206045; h = 453 м
==================
Выводы:
При любом из «быстрых» сценариев — практически полное затопление территории России при прошлом сдвиге, исключающее выживание людей/животных.
При медленном сценарии «Всемирный потоп» затопление частичное, что вполне вписывается в фактологию собранную на сайте

Ilyaa
В ответ автору Kompas.
«Любой начальный импульс, полученный водой, не обеспечивает стабильного движения воды ВВЕРХ по склону на сотни метров»

«Для того, чтобы вода текла ВВЕРХ, достаточно, чтобы результирующая векторов сил превысила 9,8 м/с ускорения свободного падения. Т.е. на склон 45 градусов будет течь вода, если ускорение горизонтального сдвига превысит те самые 10 м/с.»

Благородные Доны!

Для того, чтобы вода текла ВВЕРХ нужно придать ей импульс (что делает сдвиг) и перекрыть возможность течь куда либо еще (что делает рельеф).

При этом вода прекратит движение ВВЕРХ только после того, как ее кинетическая энергия Ek=mv2/2, приобретенная в результате придания ей импульса при сдвиге не перейдет в потенциальную энергию подъема Ep=mgh.

При этом у воды может быть нулевое ускорение, что означает, что она движется с постоянной скоростью.
Величина скорости тоже никакого значения не имеет. Вода потечет вверх при любой скорости если больше течь некуда.

rotation
dafdip@rambler.ru
78.153.15.130 В ответ автору Ilyaa.
Если к Библии обратиться, то мы сейчас в седьмом дне живем, а за предыдущие шесть всё было сотворено. В большинстве своем все толкователи сходятся к слову «иом» — значение которого — «период», но основное употребление оного у тех же евреев сейчас — «день».
За числами в древних текстах стоит бОльшее, чем число. Поэтому и толкую о символике числа.
Ещё раз про Ноя. Радуга появилась — которой раньше НЕ БЫЛО. Катастрофа была не из разряда обычных передвигов полюсов.
С уважением..

rotation
dafdip@rambler.ru
78.153.15.130 В ответ автору Ilyaa.
Продолжим разговор — очень хорошо, что он завязался.
Athanasiy Kaplya верно говорит, что гидродинамические расчёты здесь непростые. Но то, что очевидно, — пусть будет в студии. На воды морские на разной широте берег наезжает с разной скоростью. Градиент скорости отрицать никто не станет. Поверхность, однако, — без перекосов.
При наплыве воды на берег, позади обнажается дно: https://cloud.mail.ru/public/BhyP/rFCf7AB3C
возникает КОМПЛЕКС СИЛ, действующих на воды, а не одна инерционная сила.

Athanasiy Kaplya
athanasiy.kaplya@mail.ru
80.91.180.46 В ответ автору Ilyaa.
Отлично! Огромное спасибо!
Вопрос, насколько сильно влияние диссипации на эти цифры?
Второе — как может забраться волна в 55 м на плато в 4000 м? Ведь её ускорение будет на порядки меньше g. Из коммента выше с g стало понятно. Но всё же не очень понятно почему вода полезет вверх а не сменит направление? Пусть волна уже будет не 55 м, а 110 м, но почему вверх, а не вбок?
Судя по всему, Вы брали среднюю цифру скорости.
Из позапрошлого Вашего коммента: «При таком же ускорении до 30 км/ч разгон займет 3 минуты.» Не понятно, почему Вы взяли ускорение из 6-часового сценария и применили его для двухнедельного?
Тут подвис важный момент. Каким образом передаётся импульс во время Перемещения? Была предложена модель равномерного ускорения до середины, затем равномерного торможения до конца. А здесь Вы предлагаете разогнать, пусть не всю планету, а только литосферу, до 30 км/ч за 3 минуты вместо 180 часов по равномерноускоренной модели? Это трудно представить. Интуитивный лирик предлагает снять с ручника жигулёнок и разогнать его на нейтралке до 2 км/ч двумя способами — за секунду и за полминуты. Лирик упирается своими гуманитарными ладошками в багажник и без особых усилий ТС катится 2 км/ч через 30 сек. Затем лирик собирает всю волю в каблук и пинает в разрешённую секунду продукт автопрома. Продукт остаётся на месте и получает безобразную вмятину. Тогда лирик берёт второй жигуль и слегка разогнавшись толкает объект опыта. У объекта сминается бампер, но результат — 2 км/ч.
Таким образом, чтобы разогнать литосферу до 30 км/ч за 3 мин нужно воздействие на неё сопоставимого по массе объекта, иначе будет просто дырка/вмятина без глобального сдвига на 5000 км. Исправьте, пожалуйста, если что не так.

Athanasiy Kaplya
athanasiy.kaplya@mail.ru
80.91.180.46 В ответ автору rotation.
Да, мы как-то зациклились только на сменах полюсов, а ведь много чего ещё могло произойти интересного.
Что до радуги. Типичное объяснение от креативистов — до потопа те воды, что из окон небесных на землю сорок дней изливались, были ещё на небе — то есть в атмосфере был мощный слой водяного пара, обеспечивавший стабильный париковый эффект практически на всей поверхности Земли. Соответственно Солнце и прочие светила толком видны никогда не были сквозь это водяной слой, а значит и эффект радуги был невозможен ввиду отсутствия прямых солнечных лучей. К этому обычно добавляется то, что нормальное давление было более 2 атм, а значит и парциальное давление кислорода значительно выше. Это влияло на метаболизм всего живого на планете. То есть возможность гигантских животных (при бОльшем давлении проще загонять кровь на высоту при бОльшей насыщенностью кислородом, динозавры вымерли не столько от физического воздействия, сколько от изменения атмосферных условий, исключающих существование больших организмов), гигантских растений — при глобальном парнике не было такой активности атмосферы, долголетия человека — жили столетиями (после Потопа продолжительность жизни резко падает), поголовное вегетарианство — в тех парниковых условиях для организмов более чем хватало растительной пищи. И как косвенное доказательство — вследствие падения парциального давления кислорода — совершенно другой эффект действия алкоголя на человеческий организм. Ной был первым напившимся человеком. Он приготовил вино по допотопному рецепту, не подозревая, что в новых условиях алкоголь произведёт такое действие. Это всё равно, что для нас кефир станет также пьянить, как вино. Вот поэтому Господь и ознаменовал вечный (!) завет никогда доселе небывалой радугой. Завет, что более Потопа не будет, Потопа имеющего два источника — небесный и подземный, остался только земной (и подземный) источник, а значит можно говорить только о возможных наводнениях, но не о потопах. Так что библейский Потоп — событие уникальное, в отличии от наших гипотетических периодических смен полюсов. А может библейский Потоп был первым таким сдвигом, запустившим серию Перемещений? Заметим, что только после Потопа в Библии упоминаются времена года: «впредь во все дни земли сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся.»

rotation
dafdip@rambler.ru
78.153.5.169
«ПерехоД»
Есть мнение и расчёты, что давление вообще было 8 атмосфер. При таком давлении сила у мужиков была немеряна — из камня воду — нефиг делать)).

А что, интересная версия — Потоп запустил потопчики (сдвиги)

Athanasiy Kaplya
athanasiy.kaplya@mail.ru
80.91.180.46 В ответ автору rotation.
Даже восемь?) Креационисты писали о 7 атм, состорожничаем — «больше 2 атм»)

rotation
dafdip@rambler.ru
78.153.5.169 В ответ автору Athanasiy Kaplya.
Вот, нашёл-таки — на Крамоле
Даже больше восьми допускает автор.

Ещё у mylnikovdm — дополнение.

Ilyaa
ilyaa@list.ru
5.164.120.183 В ответ автору Athanasiy Kaplya.
Вопрос:
насколько сильно влияние диссипации на эти цифры?

Воде нужно погасить кинетическую энергию, которую она приобрела в результате сдвига.
Вариантов 2 —
подняться и остаться наверху (кин. энергия перейдет в потенциальную)
диссипация (кин. энергия перейдет в сдвиги песка, глины, зданий и разогрев)
Если диссипации не будет — то вода будет болтаться туда-сюда как в тазике безконечно.
Таким образом — если наверху вода не останется, а стечет обратно и остановится — то вся кин. энергия диссипирует.
Если не остановится — то у нее останется кин. энергия — цикл продолжится, только в обратном направлении.
В результате одного или нескольких циклов вся энергия диссипирует.
Из 50 метров потока активно диссипирует нижний слой в 5-10 метров. Именно он переносит глину, песок и наносит всевозможные разрушения.
10 метров из 50 — это 20 процентов.

Вопрос:
не очень понятно почему вода полезет вверх а не сменит направление? почему вверх, а не вбок?

Еще раз повторюсь — Вариантов погашения кин. энергии всего 2 (см выше).
Движение вбок не погашает кин. энергию воды.

Вопрос:
Не понятно, почему Вы взяли ускорение из 6-часового сценария и применили его для двухнедельного

В расчетах я вообще пренебрегаю ускорением при разгоне до 7 м/с.
Величина ускорения не играет роли для энергобалланса. Роль играет средняя скорость.
Ek = mv2/2

Вопрос:
Каким образом передаётся импульс во время Перемещения

Импульс есть произведение массы на скорость P=m*v
Во время сдвига поверхность Земли начнет двигаться со скоростью сдвига v
Вода же будет оставаться на месте.
Таким образом относительно Земли вода приобретет импульс P=m*v, где m — масса воды, v — скорость сдвига.

Вопрос
Интуитивный лирик …

С каким бы ускорением ни разгонялась Земля при сдвиге —
жигули с сидящим в них лириком поедут со скоростью сдвига в обратном направлении.
Средняя скорость жигулей в процессе сдвига будет равняться средней скорости сдвига.
В нашем случае жигули поедут со средней скоростью 30 км/ч.
Если дорога пойдет вверх, то жигули поедут вверх и будут ехать вверх до тех пор, пока кинетическая энергия жигулей не перейдет в потенциальную.

Если разгон будет постепенным — то сначала жигули поедут со скоростью 1 км/ч, потом 2 и т.д. и разгонятся допустим до 60 км/ч
Но средняя скорость за все время сдвига останется равной 30 км/ч.
Если средняя скорость за время сдвига не изменится, то и кин. энергия тоже не изменится так как Ek=mv2

Таким образом кривая изменения скорости в энергетике процесса роли не играет.
Роль играет только скорость, то есть при 5000 км — время сдвига.
Поэтому я пренебрегаю ускорением разгона при сдвиге.

Athanasiy Kaplya
athanasiy.kaplya@mail.ru
178.54.21.139 В ответ автору Ilyaa.
По жигулям. Под аналогией имелось в виду несколько иное. Жигули — это планета или, как минимум — литосфера. Лирик — внешнее воздействие, запускающее процесс сдвига. Мы ведь согласны с тем, что сдвиг запускается извне? Или нет? Что это за воздействие? Гравитационное издалека — сложились в комбинацию воздействия планет-солнца-луны и литосфера кувыркнулась (лирик толкает в багажник слабо, но долго, жигуль мееедленно разогнался). Грвитационное вблизи — прилетела нибиру-х и закружила нас в вальсе (лирик вторым жигулём таранит). Наконец прилетела комета/астероид и лупанула по касательной (лирик каблуком). Согласитесь, три совершенно разные картинки по последствиям. А значит и инерционные потоки будут вести себя по разному. Сложно объяснить правильно с точки зрения физики. Опять же пассажиров автобуса вспомним. Им совсем не всё равно как он будет разгоняться до 60 км/ч — за минуту или 5 секунд. И пассажирам, вылезающим из кучи-малы после пятисекундного рывка будет наплевать на то, что средняя скорость была такой же как и при минутном разгоне, когда они могли бы приспособиться к ускорению и устоять на ногах. Ну, или тазик с водой — можно пнуть его ногой и половина — на пол. А можно аккуратненько перенести, слегка покачав водичкой. Что не так в этих рассуждениях?

Ilyaa
ilyaa@list.ru
5.164.120.183 В ответ автору Athanasiy Kaplya.
Я все уже разжевал несколько раз. Всё написано. Школьный курс физики. Если Вы лирик — то предлагаю Вам поверить мне на слово. Если физик — тогда мне непонятны Ваши вопросы.

Athanasiy Kaplya
athanasiy.kaplya@mail.ru
178.54.21.139 В ответ автору Ilyaa.
Что есть диссипация, рассуждает интуитивный лирик? Поправьте, если что не так. Вот есть волна. Если она натыкается на Абсолютно Твёрдую Плоскость, допустим, под углом, она отражается (уголпадения=углуотражения, это лирик хорошо запомнил) и весело с той же скорость бежит в новом направлении, а если перпендикулярно, то тушит свой же хвост. Но в природе так не бывает, волна натыкается на множество плоскостей под всевозможнейшими углами, начинает дробиться, случаюстя всякие интерференции-гашения-усиления, короче волна исходит пеной (температурой). Но скорость волны не включается же мгновенно? Пассажир, почувствовав, что автобус двинулся напряг ноги и скомпенсировал. А если автобус двинулся ну ооочень медленно, пассажир даже и не задумался, что нужно напрягаться, всё получилось на автомате. Опять же, поносИв туда-сюда тазик с водой, мы понимаем что вполне в наших силах нести тазик вместе с водой, а не оставлять её на месте отправления. Нужно всего лишь рассчитать ускорение. Опять же, если лирик ничего не путает, то жидкости ничуть не хуже твёрдых предметов и также испытывают силу трения, только маааленькую (ага, это вязкость и да, отсутствие трения покоя…). То есть в самом начале Перемещения, его скорость настолько мала, что инерция гасится диссипацией и вязкостью и инерционных потоков не возникает. А если ускорение ну совсем маленькое, сколько там у нас было при 15-суточном сценарии? 0,000012 м/с2. При недельном — 0,000054 м/с2. Прописью: «пятьдесят четыре микрона на секунду в квадрате». Это много или мало? Кто знает? Но опыт с тазиком показывает, что чем меньше ускорение, тем больше доносится воды. Вот тут вики ещё подсказывает: «Объёмная вязкость играет большую роль в затухании звука и ударных волн, и экспериментально определяется путём измерения этого затухания.»
Всё это справедливо конечно к модели разгона до середины и торможения до конца. А при рывке получим вмятину/дырку/расплёсканную воду без перемещения.
Ага, про диссипацию вики: «Основной причиной диссипации является взаимодействие малых структурных единиц вещества. Например, причиной таких процессов диссипации, как вязкостное трение, теплопроводность и диффузия в газах и жидкостях является тепловое движения молекул: при движении выбранного малого объёма вещества молекулы на границе объёма, хаотически перемещаясь, постоянно сталкиваются с молекулами других объёмов, в результате чего происходит непрерывный обмен импульсом и веществом между малыми объёмами среды.» Там ещё про диссипативную функцию… «Диссипативная функция характеризует скорость убывания (рассеяния) механической энергии системы и имеет размерность мощности. «
Вот! Кажется ключевое слово проклюнулось — мощность! «Мо́щность — физическая величина, равная в общем случае скорости изменения, преобразования, передачи или потребления энергии системы. В более узком смысле мощность равна отношению работы, выполняемой за некоторый промежуток времени, к этому промежутку времени»
Вот вам и обратная зависимость от времени. Чем больше время, затраченное на разгон литосферы до максимальной скорости, тем меньше мощность процесса. Критикуйте, пожалуйста!

Athanasiy Kaplya
athanasiy.kaplya@mail.ru
178.54.21.139 В ответ автору Ilyaa.
Да лирик, лирик. Как же не поверить, про высоту волны очень убедительно было с формулами. Дальше очень разобраться хочется. Спасибо за терпение)


Продолжение
Tags: обсуждение
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments